慎用社交软件 聊天内容将成呈堂证供

永州法院网讯   道县人民法院近日审结一件由微信聊天、微信转账、微信红包引起的民间借贷纠纷案件。随着现代社交软件和移动支付的普遍使用，由移动支付、聊天信息引起的借贷行为会越来越普遍地出现在我们的日常生活中，这也会改变法院审理民间借贷案件的现状，没有现金接触，借贷双方没有面对面，没有书写“借条”等等会给法院认定是否属于借贷行为带来极大挑战。下文通过本院实践审结的案件，契合现在社交的普遍现象，希望能引起对类似案件的审理、认定的讨论。

原告邬某（男）与被告吴某（女）系普通朋友关系，双方通过朋友介绍而结识，之后互相加了微信好友。随着双方微信聊天的日渐频繁，私下也偶尔聚会，邬某对吴某逐渐心生好感，有意发展成男女朋友关系。2016年9月3日，吴某在微信中发消息给邬某，问：“你微信红包中有没有钱？我这差了960元急用，发个红包给我” 。邬某收到吴某的消息后，通过微信红包转给吴某1000元。在双方之后的聊天内容中，没有对这1000元作出约定，邬某没有表示这笔钱是会要吴某还的，吴某也没有表示这笔钱后面会还给邬某，此后双方的聊天内容中对这1000元也只字未提。2016年9月7日晚上23点左右双方通过微信视频聊天30分钟，2016年9月8日早上5点多钟，吴某通过微信发信息给邬某：“起床了没有？心里有事好着急，很早就醒了！我都不知道该怎么办，房租还差1万块钱，现在手里又没有那么多，不交就会停电了，昨晚想跟你说，但是又没好意思开口”。邬某看到信息后，通过微信转账分3次向吴某转账共计10000元，吴某收到转账后，回复：“谢谢，下个月初还给你哈”。之后，到了2016年10月份，邬某通过微信找吴某要求还款，但是吴某以生意资金周转不过来为由，推诿不还，再后来吴某经营的养生馆关张，吴某手机也处于停机状态，微信亦无人回复，邬某遂诉至法院，主张要求吴某偿还借款本金11000元及逾期利息。

其实本案的标的额较小，案情也不十分复杂，焦点就在于：前述“1000元”、“10000元”是否属于借款。邬某主张2笔均属借款，主审法官认为，2016年9月3日邬某发给吴某的1000元微信红包数额不大，是日常社交活动中，朋友之间互相帮助表达情谊的一种方式，因此认定这1000元属于赠与；对于2016年9月8日，邬某微信转账给邬某的10000元，主审法官认为，通过双方的微信聊天内容，可以证实吴某收到了邬某的转账，而且吴某聊天中主动提出下个月初还款，之后邬某在催款中，吴某也未提出其他异议，因此可以认定这10000元属于借款，而且2016年10月初可以认定为约定还款日期，逾期利息可以按照关于民间借贷司法解释予以支持。法院遂判决被告吴某偿还原告邬某借款10000元及逾期利息。

其实，对于微信、QQ等社交软件上的聊天内容能否作为定案依据，法律界有所争议，因为社交软件改变了从前的交流习惯，以前借贷双方可以通过面对面、电话等方式可以确定对方的身份，进而才会发生借贷关系，安全性较高。现在通过社交软件发生的骗局层出不穷，因为朋友之间有时候仅仅看到文字，未加核实确认是否朋友本人就转账，导致原本的借贷、赠与就变成诈骗，发生了从民事案件到刑事案件的跳跃。而笔者认为，个人需要对自己的社交软件账号有安全意识，对自己注册的类似账号有保管义务，不要借给他人使用，否则会承担相应的法律后果，因此，对于聊天内容，只要不是被盗账号等违法事由阻却，法院均可认定是本人的真实意思表示，需要对自己的聊天内容负责。这样是最公平的，也是法律保护善意第三人（公共利益），对以后的移动支付、交易习惯的形成也最有利。